JurídicoESEN
Order (Auto)August 2, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Quintero Garcia Francisco Javier·Respondent Porvenir Sa Y Otro

✓
Topic · hard data
Proceso Sobre Nulidad O Ineficacia Del Traslado Pensional Al Régimen De Ahorro Individual Con Solidaridad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Procesos sobre nulidad o ineficacia del traslado pensional al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 13 Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado 16 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria laboral que formuló un ciudadano en contra de Colpensiones y la AFP Porvenir S.A., con el fin de que se declarara la ineficacia del traslado del régimen de prima media con prestación definida, al régimen de ahorro individual y solidaridad que realizó en el año 2012 y, en consecuencia, se declarara que tiene derecho a trasladarse nuevamente al primer régimen mencionado.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 406 de 2021, en virtud de la cual se estableció que la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad laboral, es la competente para conocer un proceso promovido por una persona que solicita el traslado del RAIS al RPM.

Lo anterior, porque es un fondo privado de pensiones y no una persona de derecho privado la que administra el régimen de seguridad social al que está afiliado y, en esa medida, no se cumple uno de los requisitos exigidos por el numeral 4º del artículo 104 del CPACA, para efectos de asignar la competencia a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado 13 Laboral del Circuito de Cali que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo el otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 13 Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado 16 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 13 Laboral del Circuito de Cali es la autoridad competente para conocer de la demanda ordinaria laboral instaurada por el señor Francisco Javier Quintero García en contra de Colpensiones y Porvenir.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-3492 el Juzgado 13 Laboral del Circuito de Cali que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo el Juzgado 16 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.